Politieke analyse: Eindelijk weer eens debat in raad

Sinds het aantreden van de nieuwe raad en college uit alle partijen waren agendapunten en debat nauwelijks aan de orde. Maar de februariraad had een motie ‘vreemd aan de orde van de dag’, zoals een niet geagendeerd agendapunt zo mooi heet. De motie ingediend door SGP en CU ging over alcoholgebruik in de foyer/lobby  van het nog niet geopende Sport en Recreatiecentrum De Wiltsangh. Het werd een soms wat vinnig debat met een nieuwe term: ‘betuttel-motie’.

Dick Baas

Wie alleen de koppen in deze krant of op de website leest, zal zich er niet druk over maken. In de krant: ‘Betuttelmotie weer ingetrokken’ en op de website nog een toevoeging: ‘bierkraan in De Wiltsangh kan open’ Het zijn koppen die niet in overeenstemming zijn met de inhoud. Want de motie is wel ingetrokken, maar wordt in de volgende raadsvergadering weer ingediend. 

OKO

Aanleiding voor de motie, ingediend door SGP-er Gerrald Bronkhorst en gesteund door de CU, was het collegebesluit over de het gedeeltelijk gebruik van de foyer/lobby voor  horeca. Onder voorwaarden had het college dat toegestaan. Maar het is een ruimte waarin jong en oud binnenloopt. En dan wringt dat met de afspraken in het raadsakkoord over preventie van middelengebruik. De term OKO viel dus veelvuldig. OKO (Opgroeien in een Kansrijke Omgeving). Het sportcafé is een voorziening in De Wiltsangh voor het schenken van alcohol. Dat zou voldoende moeten zijn. Maar het Sportbedrijf wilde een uitloop hebben. De kern van de motie is dat alcoholgebruik in de foyer alleen toegestaan kan worden na 21.00 uur om alcoholgebruik voor kinderen en jongeren niet te normaliseren. De raad kreeg een brief van het Sportbedrijf en er werd voor de raadsleden een gesprek in het sportcentrum georganiseerd.

Al voor de behandeling van de motie was het duidelijk dat Gemeentebelang, CDA Lokaal en PvdA/GroenLinks de motie niet zouden steunen. Deze partijen vonden de motie niet nodig, omdat zij voldoende veertrouwen hadden in het beleid van het sportbedrijf (wat overigens voor 100 procent eigendom van de gemeente is). Marc Konings (GB) vond het betuttelend en zo ontstond de term ‘betuttel-motie’.

Het was een politieke handigheid om de stemming over de motie inte trekken. Bij de fractie van de CU waren twee leden afwezig. De motie zou het dus niet gehaald hebben. In een persbericht een dag na de raad laat de SGP dat ook helder weten met de opmerking: ‘de twee partijen hebben een meerderheid in de raad’. Dat lijkt op meer op machtsdenken, dan op overleg. Want op een vraag in de raad van Sander Kouwenberg (PvdA/GL) of de partijen bereid waren met het Sportbedrijf te gaan praten was Gerben Pluim (CU) daartoe bereid en Gerrald Bronkhorst sloot zich daarbij aan. Maar gelet op het SGP-persbericht kun je daar een vraagteken bij zetten. En de inbreng van de partijen die de motie niet wilden steunen ‘inhoudsloos en lacherig’ noemen, doet geen recht aan het gevoerde debat.