Ontwikkeling landgoed De Grote Bunte heikel punt

Het gewijzigde bestemmingsplan voor de herontwikkeling van het landgoed De Grote Bunte in Nunspeet mag rekenen op de goedkeuring van een meerderheid van de raad. Maar zonder discussie zal dit tijdens de beslissende raadsvergadering niet gebeuren. De fractie van PvdA/GroenLinks verzet zich zonder meer tegen het plan. Men vindt dat de gemeente Nunspeet verantwoordelijk is voor de verwaarlozing van het landgoed en daardoor nu een te fors plan op tafel ligt om het alsnog te herstellen. 

Wijnand Kooijmans

De fractie van de ChristenUnie vindt dat niet alle vragen nog afdoende zijn beantwoord door het college van burgemeester en wethouders. Onder meer ten aanzien van de toepassing van de kruimelregeling.  Maar ook rond het verzoek van meerdere organisaties het landgoed een monumentale status te geven. Jeroen Marcus: “Het college heeft een afwijzend besluit genomen maar het is uiteindelijk de raad die de eindverantwoordelijkheid heeft en die controlerende taak willen wij uitvoeren.”   

De overige fracties in de raad gaan mee met het plan. Zij wijzen erop dat de raad al eerder een principeverzoek heeft gehonoreerd mee te werken aan het plan. De wijzigingen die sindsdien zijn doorgevoerd zien ze als een tegemoetkoming aan de wensen van omwonenden. Onder meer zijn er zestig onderzoeken uitgevoerd om aan deze wensen gehoor te geven hetgeen maakt dat de ontwikkelaar inmiddels al zevenhonderdduizend aan kosten heeft moeten maken. 

Sander Kouwenburg (PvdA/GroenLinks) kreeg bij aanvang van de behandeling in de raadscommissie Ruimte en Wonen geen meerderheid voor zijn verzoek de behandeling uit te stellen. Hij vindt dat vragen nog niet voldoende zijn beantwoord en alleen is beantwoord wat het college relevant vindt. “Wij zitten niet te wachten op wat het college relevant vindt, dat bepalen we zelf.” Hij vindt dat de ereschuld van de gemeente het landgoed te redden nu wordt opgelost door een ontwikkelaar met een megalomaan plan. 

Inspreker Peter Veen geeft aan geschrokken te zijn van het plan. Vooral gezien het feit dat hij vreest dat veel bomen gekapt gaan worden om het plan te realiseren. Terwijl het gaat om een bos van tweehonderd jaar oud. Hij vindt dat alsnog een bos effect rapportage noodzakelijk is omdat het kappen van bomen ten koste gaat van het behoud van het ecosysteem. 

Henk Hagen is vertegenwoordiger van de Stichting Behoud Landgoed De Grote Bunte. Hij vindt dat het landgoed in totaliteit moet worden behouden voor het nageslacht en de huidige plannen daarin niet passen. Hij zet er vraagtekens bij dat de gemeente het plan ineens in twee stukken heeft geknipt en dat dit is gedaan op verzoek van de ontwikkelaar. “Wat is daarvoor de reden?”, zo vraagt hij zich af. Hij verwijt de gemeente niet handhavend te zijn opgetreden tegen de illegale huisvesting van arbeidsmigranten. Hij denkt dat de ontwikkelaar uit is op een bovengemiddeld rendement te halen uit zijn plan. Voor hem moet het behoud van De Grote Bunte als waardevol erfgoed centraal staan. 

Klaas van Harten sprak in namens dezelfde stichting. Hij geeft aan open te staan voor gesprekken met de ontwikkelaar. “Wij willen een positieve inbreng, wij zijn geen dwarsliggers. Wij willen er iets moois va maken.” Al vijf jaar wordt, zo zegt hij gevraagd naar de financiële onderbouwing van het plan en is die er nog steeds niet. Hij verwijt de gemeente Nunspeet zich te ontwikkelen als een eigen rechtsstaat. Volgens hem is het plan al vooraf beklonken en wordt voorbij gegaan aan de belangen van de inwoners. Ook wijst hij op de dertig beroepen die volgens hem spelen bij de Raad van State. 

Het landgoed is eigendom van de Nunspeetse onroerend goed maatschappij (NOM). Namens hen voert Harry Frens aan dat, gezien zijn verbondenheid met historische panden, het pand door hem in 2017 is aangekocht met als doel dit in de oude staat terug te brengen. Waarbij is ingezet op huisvesting voor dementerende bejaarden gezien de behoefte die daaraan bestaat en die alleen maar zal toenemen. 

Hij zegt veel belang te hechten aan het behoud van de natuur op het landgoed en om die reden ook geen monumentale bomen worden gekapt. Hij geeft aan veel tegengas te hebben ontvangen tot nu toe. En dat veel gebied van het landgoed al verloren is gegaan voor andere ontwikkelingen, zoals de woonwijk Molenbeek. Ook wijst hij op het feit dat bij aankoop het landgoed in verwaarloosde staat verkeerde en ook aan het bos jarenlang geen onderhoud is gepleegd. De bezwaarden blazen volgens hem hoog van de toren maar dat als zijn plan niet doorgaat dit een gemis zal zijn voor heel Nunspeet. 

Ook Jan Vos wijst op de teloorgang die het landgoed in het verleden heeft meegemaakt en men als NOM geen tweede landgoed Erica wil. Hij geeft aan dat het landgoed nooit toegankelijk is geweest en dat in het plan is opgenomen dat het deels wel toegankelijk wordt. De bouw van boswoningen ziet hij als noodzakelijk om het plan financieel haalbaar te maken. Hij vindt dat de tegenstanders zich schuldig maken aan stemmingmakerij door onjuiste informatie te verschaffen. 

De raad heeft 3.300 pagina’s voorgeschoteld in het dossier. De meerderheid vindt dat het plan doorgang moet vinden, onder meer om verdere verloedering van het landgoed te voorkomen. Waarbij de kritische noot komt van Sander Kouwenberg die onder meer vindt dat inwoners van Nunspeet geen enkel belang hebben bij boswoningen. Wordt vervolgd in de raad.