Opinie: In gemeente Nunspeet niet buiten slapen op bankje

De gemeenteraad discussieerde net voor Kerst over de jaarlijkse aanpassing van de APV, voluit de Algemene Plaatselijke Verordening. Een nieuw artikel over een slaapverbod in de openbare ruimte zorgde voor een flinke discussie, die al in de commissie Algemeen Beleid was begonnen. Van de ChristenUnie en PvdA/GroenLinks hoefde dit artikel niet.

Dick Baas

Elke gemeente heeft een eigen APV. In zo’n APV staat de gemeentelijke regelgeving op het gebied van openbare orde en veiligheid. Het zijn regels voor iedereen die moeten zorgen dat Nunspeet netjes en leefbaar blijft. Ieder jaar worden wijzigingen aangebracht. Die wijzigingen zijn een gevolg van gewijzigde wet- en regelgeving, nieuw beleid, rechterlijke uitspraken en adviezen van de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG). De VNG heeft hiervoor een model-APV. De gemeente Nunspeet volgt meestal braaf de model-APV. Maar het hoeft niet. Als wijzigingen al aangeduid worden als facultatief kan de gemeente beslissen het artikel wel of niet op te nemen. Zo hebben Veluwse gemeenten in het verleden gediscussieerd over het opnemen van een ‘vloekverbod’.

Slaapverbod

Een nieuw artikel was nu het verbod om een openbare plaats te gebruiken als slaapplaats. Dat kan hinder en overlast, verontreiniging, brandgevaar en risico’s voor de volksgezondheid geven. Het is niet wenselijk door het ontbreken van sanitaire voorzieningen. Het verbod geldt van zonsondergang tot zonsopgang in door het college aan te wijzen gebieden. Formeel staat het er niet, maar het verbod is gericht tegen het toenemend aantal daklozen.

En dat was de reden voor Gerben Pluim, de fractievoorzitter van de ChristenUnie om een amendement in te dienen om het nieuwe artikel niet op te nemen. Hij kreeg de steun van Sander Kouwenberg van de PvdA/GroenLinks. Daklozen moeten op een andere manier geholpen worden dan met een verbod of boetes. De overige partijen steunden het amendement niet. Het leverde een flinke discussie op tussen Gerben Pluim en Harm Jan Polinder. De SGP-fractievoorzitter vond dat Pluim het toespitste op de daklozen, terwijl het een artikel is dat ook bruikbaar is in andere situaties (bij een festival in een slaapzak bij de Zandenplas gaan liggen). Karel van Bronswijk (CDA Lokaal) stelde dat er meer toeristische gemeenten zijn die dergelijke regels stellen. Pieter-Jan van Rossen (GB) legde de nadruk op de manier van handhaven van dit verbod. Hulp verlenen in plaats van beboeten. Die toezegging kreeg hij van burgemeester Céline Blom, die duidelijk aangaf met welke ‘pet’ ze praatte; als voorzitter of als portefeuillehouder. 

Gerben Pluim vroeg hoofdelijke stemming. Dat was wat overdreven. De standpunten waren helder. Met 16 tegen 5 werd het amendement verworpen. Door toe te spitsen op de daklozen ging de discussie voorbij aan het doel van het slaapverbod.

Tot slot nog dit: de raad besloot vorig jaar tot eenvoudig taalgebruik. Daar passen dan niet in: gebruik van dit frame, semantische discussie en proportionaliteit.