Politieke analyse: een raadslid is geen jurist

Het tijdstip voor deze politieke analyse is niet ideaal. De cyclus van de raadscommissies in april is nog in volle gang. De vergadering van de commissie Maatschappij en Middelen is geweest, de commissie Ruimte en Wonen is gisteravond gehouden. Resultaten zijn dus nog niet bekend. (Bestemmingsplan ‘t Hul Noord akkoord?) De commissie Algemeen Bestuur vergadert aanstaande donderdag met een interessant onderwerp.

Dick Baas

Maar beginnen met het onderwerp ‘Nader juridisch advies inzake gebruik gegevens gemeentelijk belastingadministratie’, punt zes op de agenda van de commissie Algemeen Bestuur komende donderdag. Het gaat daarin om een juridische toetsing van het memo ‘Onjuist gebruik van gemeentelijke Belastingadministratie’. Het advies is uitgebracht door ‘Van den Bosch & Partners, belastingadviseurs voor overheden’. Een vertegenwoordiger daarvan zal in de commissievergadering aanwezig zijn om vragen te beantwoorden. Want ja, meerdere raadsleden hadden in de vorige vergadering aangegeven niet te beschikken over juridische kennis.

Het college laat het advies vergezeld gaan van een twintigtal bijlagen en neemt het advies van Van den Bosch en partners over dat er geen sprake is van schending van geheimhouding en dat de regels van de Algemene wet inzake rijksbelastingen (AWR) en de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) niet zijn geschonden. Het college adviseert de commissie dan ook kennis te nemen van het uitgebrachte advies en de hierin verwoorde conclusies en het onderwerp hiermee af te sluiten.

Simpel gezegd: punt zetten achter de discussie. Er is erkend dat er fouten gemaakt zijn en dat college en raad hun lesje hebben geleerd. Maar of het zo simpel ligt?

De insprekers in de vorige commissievergadering, Sandra Bonestroo en Sander Klugt toonden aan dat de heffingsambtenaar strafbare feiten had gepleegd bij het gebruik van de gemeentelijke belastingadministratie. Of ze deze stelling in de komende commissievergadering zullen volhouden, moet worden afgewacht. Te verwachten is dat dit wel zo zal zijn. Maar bij strafbare feiten moet er aangifte bij Justitie worden gedaan. Gaat dit daadwerkelijk gebeuren? Zo ja, dan is dit onderwerp voorlopig nog niet gesloten.

Dan is de vraag: wat doen de ondernemers? Want het is al helder dat de ondernemers wel behoefte hebben aan een ondernemersfonds, echter niet in deze afgeschoten vorm, maar meer in de vorm van de vorige poging: de BIZ (Bedrijfsinvestering zone).

Provinciale subsidie

Nog een onderwerp waarover in het voorstel staat dat de regierol onvoldoende geborgd is geweest. Dat staat in de notitie ‘Subsidie impuls organiserend vermogen bedrijventerreinen Feithenhof en De Kolk’. De gemeente moet zo’n 10.000 euro terugbetalen aan de provincie. Net als bij het Ondernemersfonds had de gemeente dit overgelaten aan de ondernemers. Het punt was aangekaart door de SGP.